Иск о взыкании суммы за невыполненные работы по договору подряда

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г


Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 06АП-1504/13 (ключевые темы: неустойка — государственный, муниципальный контракт — подрядчик — пропуск срока — явная несоразмерность) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна N 83» на решение от 11.02.2013 по делу N А73-13783/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Медведевой О.П. Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 1032700295451) (далее — КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна N 83» (ОГРН 1022700758486) (далее — ОАО «ПМК-83») с иском о взыскании неустойки в сумме 1 234 946,28 рублей. Не согласившись с судебным актом, ОАО «ПМК-83» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд первой инстанции при вынесении решения осуществил подмену понятий «неисполнение работ» и «не освоение денежных средств». Заявитель полагает, поскольку подпунктом «в» пункта 11.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения отдельных видов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, то истец должен указать, какие виды работ не выполнил ответчик в исковой период. По мнению ОАО «ПМК-83», экономия (не освоение) подрядчиком выделенных заказчиком денежных средств является правом подрядчика.

Дополнительные работы по договору строительного подряда


г.

Москва 02 июля 2012 года Дело № А41-6412/2012 Арбитражный суд Московской области ОАО «М» к ГУП МО о взыскании задолженности в сумме 1 162 496, 62 руб. и по встречному исковому заявлению ГУП МО к ОАО «М» о взыскании штрафа в размере 3 684 468, 42 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. при участии в судебном заседании: от ответчика – адвокат Королева С.О. ОАО «М» обратилось в суд с иском к ГУП МО о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 2а-08 от 03.12.2008 г.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами


октября 2008 года между ИП С. (истцом) и ООО “Р.” (ответчиком) был подписан договор №.

«на подготовку документов необходимых для рассмотрения заявки на предоставление земельного участка»
(далее — Договор). — 1 этап: сбор информации в 1 Территориальном отделе Управления Роснедвижимости по Омской области. — 2 этап: сбор информации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области; — 3 этап: Топографическая съемка земельного участка общей площадью 1 га. — 4 этап: Подача заявления о предоставлении земельного участка под строительство ангара.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании долга и пени по договору подряда


В соответствии с пунктами 1.1 1.2 1.4 названного договора, истец (Подрядчик) обязался выполнить в помещениях и из материалов ответчика (Заказчика) строительно-монтажные работы, предусмотренные договором. Заказчик должен был производить оплату в срок не позднее 3 (трех) банковских дней от даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки отдельных этапов работы(пункты 3.2.1 и 3.2.2 указанного договора). Истец надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы на сумму 3 529 365 (три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 52 копейки, о чем были подписаны соответствующие акты от 02.10.2006 г.


Иск о взыкании суммы за невыполненные работы по договору подряда


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества «ЛС» (г.Красноярск) к обществу «П» (г.Красноярск) установил: общество «ЛС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу «П» (далее ответчик) о взыскании задолженности 2 121 358,53 руб. по договору подряда и 17 403,26 руб.

Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат


Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат. ВС РФ рассмотрит очередной спор по госконтракту В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сходным образом определен предмет договора строительного подряда, а также контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Так, согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику .

Исковое заявление о взыскании стоимости невыполненной работы (неоказанной услуги)


(Дата) я заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить (наименование изделия) . что подтверждается копией договора (номер, дата) . В соответствии с п. (номер) договора ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством и передать изделие до (дата) . Общая сумма договора составляет (руб.) .

Решение суда о взыскании денежных средств по договору подряда


15 августа 2013 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В.

при секретаре Белнцкой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.И.С.